Pirkkalan puukotuksen jälkeisestä puhelinten keräyksestä valehdeltiin – televerkko ei olisi tukkeutunut, väite kuulostaa selittelyltä
Pirkkalan Vähäjärven koululla tapahtunut väkivallanteko on järkyttänyt koko Suomea. Tapahtumien jälkeen yksi kummallisimmista ja puhuttaneimmista asioista on ollut poliisin tai koulun päätös kerätä noin 1 250 oppilaan puhelimet pois kriisin keskellä. Vähäjärven koulun rehtori Marita Intonen on perustellut toimenpidettä sillä, että oppilaiden massiivinen puhelimen käyttö olisi voinut kuormittaa paikallisen matkapuhelinverkon joka oli yhden tolpan varassa.
Tämä selitys herättää suurta epäilystä – eikä syyttä. Tekninen todellisuus ei tue tällaista perustelua. Vähäjärven koulun ympäristössä, alle 1,5 kilometrin säteellä, sijaitsee viisi matkapuhelinmastoa. Nykyiset 4G- ja 5G-verkot kestävät helposti tuhansia käyttäjiä samanaikaisesti, eikä 1 200 oppilaan yritys soittaa omaisilleen tai lähettää viestejä aiheuttaisi merkittävää kuormitusta.
Asiantuntijat ovat aiemminkin todenneet, että verkkojen kaatuminen on äärimmäisen harvinaista, ellei olla poikkeuksellisen syrjäisellä alueella tai tukiasemia ole ollenkaan. Pirkkala ei ole tällainen alue. Tilanne viittaa ennemmin siihen, että todellinen syy puhelimien keräykseen oli halu estää lasten ottamien kuvien ja videoiden leviämistä sosiaaliseen mediaan – ei tekninen verkko-ongelma.
Tällaisessa tilanteessa olisi kuitenkin ensiarvoisen tärkeää, että oppilaat voivat olla yhteydessä omaisiinsa. Monet vanhemmat kertoivat olleensa tietämättömiä lastensa tilanteesta pitkään, mikä lisäsi epävarmuutta ja huolta. Viranomaisten viestintä katkesi kriittisellä hetkellä – ja nyt annetut perustelut vaikuttavat enemmän virheen peittelyltä kuin faktoihin perustuvilta.
Kun virallinen selitys ei vastaa todellisuutta, luottamus viranomaisviestintään murenee. Kriisien keskellä tiedon avoimuus, nopeus ja rehellisyys ovat ensiarvoisen tärkeitä, jotta ihmiset voivat tuntea olonsa turvalliseksi. Jos päätös puhelimien keräämisestä tehtiin hyvässä uskossa, siitä olisi pitänyt kertoa rehellisesti – ei vedota tekniseen selitykseen, joka ei kestä tarkempaa tarkastelua.
Tapaus osoittaa, kuinka tärkeää on, että viranomaiset ja koulut arvioivat viestintätoimiaan kriisitilanteissa. Vanhempien oikeus tietää lastensa olevan turvassa on pyhä, eikä sitä pidä alistaa hallinnan tai ”kuvavuotojen” estämisen nimissä ilman hyvin painavia syitä. Tässä tapauksessa näyttää vahvasti siltä, että virallinen selitys on ollut lähinnä jälkikäteinen puolustus toimenpiteelle, joka on saanut aikaan kritiikkiä.
